IBM 컴퓨터를 통해서 분석을 한다고 하는 분석가인 스나이더라는 사람은 최고의 카드 카운팅 시스템중에서도 아래와 같은 시스템에 대해서 극찬을 쏟아내고 있다.
카드 : A, 숫자 : -1
카드 : 2, 숫자 : +1
카드 : 3, 숫자 : +1
카드 : 4, 숫자 : +2
카드 : 5, 숫자 : +2
카드 : 6, 숫자 : +2
카드 : 7, 숫자 : +1
카드 : 8, 숫자 : 0
카드 : 9, 숫자 : 0
카드 : X, 숫자 : -2
스나이더에 따르면 위의 카드 카운팅 시스템을 통해서 보다 더 함축적으로 실행할 수 있는 블랙잭 카드 카운팅 시스템을 찾아볼 수 없다고 주장하고 있다.
또한 스나이더에 따르면 자신을 제외하더라도 수 많은 학자들도 위의 카드 카운팅 시스템에 대해서는 굉장히 긍정적으로 평가하고 있다고 주장하고 있으며 이 시스템을 레벨 원으로 규정하고 있다.
스나이더에 따르면 이와 같은 카드 카운팅 시스템이 우리들이 블랙잭을 하는 동안에 능률을 높이고 배팅을 진행할 때의 능률 또한 높이는 고도의 기술이라고 주장하고 있다.
스나이더가 발췌한 카드 카운팅 시스템을 보고 각각의 카드 카운팅 시스템을 비교해보겠다.
시스템 : Zen Count, Rate of Profit : 2.00
시스템 : Uston Apc, Rate of Profit : 1.98
시스템 : Revere APC – 73, Rate of Profit : 1.97
시스템 : Wong Halves, Rate of Profit : 1.96
시스템 : Hi-Opt2, Rate of Profit : 1.96
시스템 : Canfield Master, Rate of Profit : 1.96
시스템 : Revere Point Count, Rate of Profit : 1.95
시스템 : Uston Adv.+/-, Rate of Profit : 1.89
시스템 : Canfield Expert, Rate of Profit : 1.88
시스템 : Hi-Low, Rate of Profit : 1.87
시스템 : Hi-Opt 1, Rate of Profit : 1.86
시스템 : Revere +/-, Rate of Profit : 1.86
시스템 : Andersen Count, Rate of Profit : 1.80
시스템 : DHM(Simple), Rate of Profit : 1.78
스나이더의 주장에 따르면 Zen Count 시스템이 Uston APC 혹은, Revere APC – 73 시스템 보다 더욱 단순하기 때문에 사용하기 쉽다고 주장하고 있다.
그러나 정작 스나이더 본인은 Hi-Opt 2를 사용한다고 한다.
스나이더에 따르면 단순함이야 말로 시스템을 이용할 때 가장 중요하다고 생각하기 때문이며 Zen Count 시스템은 의심할 여지없이 월등하다고 인정하기도 했다.
그러나 어떤 시스템을 사용하든지 간에 숙달이 된다면 단숨하게 느껴질 것이고 그로인해 더 복잡한 시스템을 사용하게 될 수 있을 것이다.
물론 그 사이에 적응 시간은 필요하기 때문에 시간은 다소 걸리겠지만 무에서 유를 창조할 정도는 아니고 잠시간의 시간만이 필요할 뿐이다.
우리는 Zen Count 시스템을 사용하는 것이 Uston APC 시스템을 사용하는 것보다 단지 0.02% 유리하다는 것을 반드시 이해해야 하며 이왕이면 유리한 시스템을 사용하는 것이 좋을 것이다.